Teschi provenienti da Inca, Perù, e Mérida, Messico

Teschi provenienti da Inca, Perù, e Mérida, Messico

Questi teschi furono raccolti da Robert Connolly durante i suoi viaggi in giro per il mondo, dove fotografò materiale relativo ad antiche civiltà. La scoperta di questi teschi insoliti fu quindi un "effetto collaterale" non intenzionale delle sue ricerche. Robert Connolly pubblicò le sue fotografie su un CD-ROM intitolato "The Search for Ancient Wisdom" (La ricerca dell'antica saggezza), Cambrix, 1-800-992-8781, nel 1995.

I dati sui teschi sono incompleti, il che rende estremamente difficile valutarne correttamente l'età, la relazione con altri ominidi e il luogo di origine. Alcuni teschi sembrano appartenere chiaramente a una specie completamente diversa, distante dal genere Homo. La prima cosa che salta all'occhio è la dimensione e la forma del cranio in tutti gli esemplari. Nelle immagini sono raffigurati quattro gruppi diversi. Per comodità, li ho etichettati come "a cono", "a zucca di Halloween", o "J" e "M" in base alla forma del cranio, con l'eccezione del primo e probabilmente più antico tipo di cranio, che chiamo "pre-moderno".

Quando alcune di queste immagini (le prime due) furono pubblicate su CompuServe più di un anno fa, la maggior parte delle persone ipotizzò che rappresentassero un esempio di fasciatura cranica, notoriamente diffusa nell'antica Nubia, in Egitto e in altre culture. Il problema di questa teoria è che l'interno del cranio dei suddetti esemplari, sebbene allungato e con la parte posteriore inclinata e la fronte piatta, ha la stessa capacità di quello del cranio umano; l'unica differenza è la forma delle deformazioni da impatto frontali e laterali. In realtà sono più simili al primo tipo di cranio (pre-moderno) con la parte posteriore arrotondata che al tipo a cono. Il tipo di cranio a forma di cono non è tra i reperti di fasciatura cranica comunemente rinvenuti.

Il primo cranio presenta a sua volta delle problematiche. La parte anteriore del cranio sembra appartenere a un individuo della famiglia pre-Neanderthal, ma la mandibola, pur essendo più robusta di quella degli esseri umani moderni, presenta forma e consistenza tipiche di quest'ultimi. La forma del cranio non mostra alcuna somiglianza né con l'Homo erectus, né con i Neanderthal, né con l'uomo moderno. Sono presenti alcune caratteristiche minori dei Neanderthal, come la cresta occipitale nella parte inferiore della parte posteriore del cranio e la superficie inferiore appiattita, mentre altre caratteristiche indicano una maggiore somiglianza con l'Homo erectus. L'angolazione della base cranica, tuttavia, è insolita. Non possiamo escludere la possibilità che si tratti di un individuo deforme, ma è altamente improbabile che l'angolazione della porzione frontale abbia richiesto una modifica della mandibola durante il processo di sviluppo dell'uomo moderno con il suo mento prominente. La conclusione sembra essere che il cranio appartenga a un rappresentante di una specie umana pre-moderna sconosciuta o di una specie simile all'uomo.

I crani "pre-moderni" e i tre esemplari successivi sono stati rinvenuti nella regione di Paracas, in Perù. Ciò non significa necessariamente che siano imparentati. È possibile che il cranio "pre-moderno" sia effettivamente un precursore del tipo "a testa di cono", ma non avendo a disposizione un'analisi di datazione, possiamo solo fare delle ipotesi al riguardo.

Il tipo "a testa di cono" è molto insolito per la forma delle ossa craniche. Qui abbiamo tre esemplari che hanno escluso la possibilità di deformazioni accidentali o artificiali (le già citate deformazioni nubiane presentavano un'ampia gamma di variazioni individuali). Essi mostrano caratteristiche individuali nell'ambito della morfologia generale. Non c'è dubbio che siano strettamente imparentati e che possano rappresentare un ramo completamente separato del genere Homo, se non addirittura una specie completamente diversa.

Il confronto del cranio C1 con un cranio umano moderno presenta lievi imprecisioni dovute a una distorsione durante la rotazione della forma del cranio nella posizione corretta. Come si può osservare da C2 e C3, l'angolo della parte inferiore del cranio non sembra discostarsi dalla norma. Tuttavia, le proporzioni complessive devono essere corrette.

Le dimensioni imponenti della volta cranica sono evidenti in tutte e tre le immagini. Tramite interpolazione, possiamo stimare un volume cerebrale minimo di 2200 cc, ma il valore potrebbe arrivare fino a 2500 cc. La forma del cranio potrebbe rappresentare una risposta biologica – un meccanismo di sopravvivenza – per aumentare la massa cerebrale senza il rischio di dislocazione, impedendo così l'estinzione della specie e garantendo una riproduzione biologica vitale. Tuttavia, poiché non troviamo esemplari della specie "a testa di cono" nella popolazione moderna, ciò ha impedito alla specie di diffondersi ampiamente come fa oggi.

Come si evince dal confronto con un cranio di un essere umano moderno, la capacità della cavità cranica rientra nell'intervallo tipico dell'uomo moderno. Ciò non sorprende, dato che i Neanderthal tardivi e i primi esseri umani moderni (Cro-Magnon) avevano una capacità cranica maggiore (entrambi intorno ai 1600-1750 cc) rispetto agli esseri umani moderni (circa 1450 cc). L'improvvisa diminuzione della capacità cranica (il fatto che gli esemplari di esseri umani moderni dopo il 10.500 a.C. circa presentino crani più piccoli) è un enigma, ma questa è un'altra storia.

Non meno enigmatico è il fatto che un rappresentante di un tipo di essere umano pre-moderno si trovi nel continente sudamericano. Secondo l'antropologia ortodossa, questo cranio semplicemente non esiste perché non può esistere. I testi più antichi collocano la comparsa degli esseri umani in Nord America intorno al 35.000 a.C. e molto più tardi in Sud America, basandosi sulla teoria della diffusione. L'unico tipo di essere umano che, secondo l'anatomia moderna, è effettivamente giunto nel continente è quello che effettivamente esiste. Esistono altre fonti che collocano la presenza di tutte le specie del genere umano nelle Americhe in epoche molto più antiche, basandosi su numerosi ritrovamenti anomali, ma l'establishment accademico si aggrappa alle sue idee preconcette, a prescindere da tutto. È più sicuro così.